Нарезное оружие: что лучше – полуавтомат или болт

Нарезное оружие: что лучше – полуавтомат или болт

Все существовавшие когда-либо и существующие сегодня системы нарезных винтовок различаются между собой, главным образом, принципами перезаряжания, то есть экстракции стреляной гильзы и подачи патрона в патронник. В одних конструкциях эти процессы осуществляются стрелком вручную при помощи продольно-скользящего поворотного затвора. В других – перезаряжание происходит за счет частичного отведения пороховых газов из канала ствола и их воздействия на поршень и затворную группу.

С момента появления альтернативы болтовой нарезной винтовке, каковой явилась винтовка самозарядная, не стихают споры о том, какое нарезное оружие предпочтительнее и надежнее. Что лучше – поражение цели одним точным выстрелом или совершение серии быстрых выстрелов, из которой хотя бы один да «ляжет» в цель?

В этом материале мы постараемся проанализировать ход эволюции самозарядных винтовок, выделим преимущества и недостатки «болтовиков» и «самозарядок», рассмотрим особенности их работы в разных условиях и тактические аспекты применения обоих типов оружия.

Эффективность оружия определяется тактикой его применения

Первые винтовки, начиная с эпохи нарезных дульнозарядных штуцеров, создавались, в первую очередь, для войны. Так уж повелось в истории мира, что война и охота всегда тесно сосуществовали рядом – второе являлось уменьшенной копией первого, а посему эволюция охотничьего оружия концептуально двигалась в мейнстриме эволюции оружия армейского. Куда же был направлен вектор развития стрелкового вооружения регулярных армий?

Вернемся в боевое прошлое Европы. Два величайших европейских полководца – прусский кайзер Фридрих II в середине XVIII века и британский герцог Веллингтон в XIX веке – стали первыми из военачальников европейского масштаба, сделавшими упор на плотность огня линейных частей пехоты в сражении.

Фридрих Великий открыто заявлял, что секрет его побед кроется в том, что прусский солдат делает в минуту на один выстрел больше, чем солдаты армий противника. Соотношение частоты выстрелов и плотности огня армии Пруссии по отношению к армиям ее противников составляло примерно 4:1 или 4:2, в зависимости от погоды. «Лишний» выстрел обеспечивал коренной перелом в сражении, после чего штыковой удар добывал победу.

залповый огонь из мушкетов

Веллингтон следовал той же доктрине в ходе антинаполеоновских войн на территории Испании, Португалии и Франции, а также в битве при Ватерлоо. Основой его тактики было линейное построение батальонов, обеспечивавшее непрерывный залповый огонь. Особенность подготовки британских солдат состояла в том, что их тренировали в стрельбе, не жалея настоящих боеприпасов, беспощадно и методично формируя навык быстрого перезаряжания оружия. Тренировки обеспечивали скорость выстрелов и плотность огня, достаточную, чтобы уверенно одерживать победы, несмотря на то, что точность выстрела мушкетов той эпохи позволяла попасть в стену амбара с сотни шагов и не более.

Таким образом, в качестве вывода можно определить, что основу тактики обоих полководцев составляла общая скорострельность их полков. Этот вывод особенно важен в свете того, что противоборствующие стороны использовали абсолютно одинакового устройства мушкеты – гладкоствольные, с ударным кремневым замком. При этом и Фридрих Прусский, воевавший одновременно против половины Европы, и Веллингтон в Испании постоянно имели перед собой противника, обладавшего значительным численным перевесом.

С появлением казнозарядной, а затем и магазинной винтовки такая тенденция обрела новый импульс развития. Во второй половине XIX века плотность огня достигалась путем уменьшения времени, требуемого для перезаряжания винтовки. Здесь следует отметить, что полвеком ранее гениальный Наполеон Бонапарт отказался от внедрения штуцеров в своей армии именно из-за того, что перезаряжание штуцера требовало в 1,5-2 раза больше времени, чем подготовка мушкетного выстрела.

Теперь более быстрый выстрел стал реальностью благодаря введению унитарного патрона и пока еще ручной перезарядке. Эта тенденция стала господствующей на протяжении нескольких десятков лет. Казнозарядные винтовки под унитарный боеприпас с продольно-скользящим болтовым затвором к концу XIX века превратились в магазинные, но принципиально схема оставалась прежней – скорострельность определялась быстротой перезаряжания. При этом потребность в повышении скорострельности винтовок продолжала расти, и это наглядно продемонстрировал опыт I Мировой войны.

На полях Первой Мировой войны

MLV стилизация винтовки Мосина

Весь ход Мировой войны поставил перед командованиями армий задачу увеличения плотности огня. Для этой цели на фронтах активно использовались пулеметы, еще пару десятков лет назад считавшиеся техническим курьезом. В русле решения той же задачи стали появляться первые конструкции пистолетов-пулеметов, сам же класс пулеметов разделился, согласно тактике применения, на ручные и станковые.

«Огненный вал», накатывающий на позиции со стороны атакующих цепей, был предназначен для того, чтобы не дать противнику поднять головы, самим же за это время пересечь простреливаемую зону перед его позициями и штыковым ударом выбить его из окопов. Тем же способом осуществлялось противодействие атакующим цепям, принцип этот работал как отражение в зеркале.

Первая Мировая война сформулировала требования к развитию ручного стрелкового оружия, которые и легли в основу дальнейших разработок оружейников всех стран, участвовавших в ней. Главное из них – повышение индивидуальной плотности огня каждого бойца за счет совершенствования систем ручного стрелкового оружия, то есть винтовок. Почему же именно их?

Пулемёты

Пулеметы, при всей эффективности, были дорогими в производстве, технически сложными и отличались большим весом. Станковые пулеметы Максима и его производные (Шварцлозе, Виккерс и др.) обладали низкой мобильностью, вследствие чего смена позиции была затруднена, а угнаться за наступающими частями, неся на спине пулемет и станок к нему, было и вовсе непосильной задачей.

Ручные пулеметы также были тяжелыми – пулемет Льюиса, например, без боеприпасов весил 11,8 кг. Их эффективность была сопоставима со станковыми. Но они обладали меньшим боезапасом при почти аналогичной себестоимости, при этом имели меньшую, чем станковые «собратья», степень надежности.

Пистолеты-пулемёты

Пистолеты-пулеметы в производстве были намного дешевле, применяемый боеприпас был легким, а скорострельность - сопоставима с показателями пулеметов. Недостаток у ПП был один – эффективная дистанция применения составляла 100-200 метров. Они были эффективны в окопных боях, но использовались буквально на дистанциях «в упор». Для того, чтобы реализовать потенциал  оружия,  атакующим предстояло еще добраться под огнем противника до атакуемых позиций. Соответственно, для массового вооружения полевых армий ПП не годились.

Самозарядные винтовки

Основной возможностью повысить огневую мощь бойца стала разработка самозарядных винтовок, первые партии которых стали поступать в войска к концу 1930-х годов. На тот момент в мире существовали следующие самозарядные системы – мексиканская винтовка Мондрагона, российское ружье-пулемёт Федорова, французская система RSC 1917. Все они были выпущены малыми партиями и, попав на театры боевых действий, на ход событий ощутимого влияния оказать не смогли.

СССР – от «болтовиков» к «самозарядкам»

Настоящий технологический и конструкторский прорыв совершили советские оружейники С. Симонов и Ф. Токарев. В СССР были разработаны самозарядные винтовки АВС-36 и СВТ-40, в работе автоматики которых была использована энергия отвода пороховых газов. Обе системы после устранения неполадок были приняты на вооружение и прошли испытание реальной боевой практикой. Так, карабин АВС-36 (было выпущено около 60 тысяч штук) применялся в боях на реке Халхин-Гол (1936 год) и у озера Хасан (1938 год), а также в ходе Зимней войны с Финляндией (1939-1940 гг.). Итогом боевых испытаний стал отказ от системы Симонова в пользу карабина СВТ-38 с запиранием перекосом затвора и его модификации СВТ-40.

Боевой путь СВТ-40

самозарядная СВТ-40

Эффективность применения самозарядной винтовки была настолько высока, что ГКО (Государственный комитет обороны) СССР принял 17 июля 1939 года решение о перевооружении РККА. Основу вооружения вместо винтовки Мосина – «болтовика» с продольно-скользящим затвором – должна была составить токаревская СВТ-40.

Винтовки Мосина предполагалось снять с производства и вооружения армии как морально устаревшие и не отвечающие требованиям ведения современной войны. Перевооружение было начато с войск НКВД (пограничных войск) и частей морской пехоты.

Винтовка Токарева по праву может считаться лучшей самозарядной винтовкой II Мировой войны. Она была надежна, обладала хорошей кучностью боя, эффективная дистанция поражения цели составляла до 400 м с открытого прицела. Ее улучшенной модификацией стала система АВТ-40 – полный аналог с возможностью ведения автоматического огня. За время Второй  Мировой войны военно промышленностью СССР было произведено более 1,5 млн единиц модификаций винтовок СВТ.

Карабин М1 Garand – от Нормандии до Кореи

M1 Garand

Максимально реализовать потенциал самозарядной винтовки в массовом применении удалось американцам. С 1943 года в армию США стала поступать самозарядная винтовка М1 Гаранда. Ее автоматика работала за счет отвода пороховых газов, запирание ствола осуществлялось поворотным затвором. Оружие этой системы использовалось солдатами армии США на европейском и тихоокеанском театрах боевых действий в 1944-1945 гг.. На вооружении в качестве основного оно состояло вплоть до 1956 года – до завершения Корейской кампании.

Применение самозарядных винтовок против вермахта в ходе высадки в Нормандии, Арденнской операции, осаде Бастони, а также в боях с японцами на островах Сайпан, Иводзиме, Окинаве позволили одержать победы во всех этих операциях во многом благодаря их использованию. Плотность огня М1 Гаранд превосходила абсолютно всё, что мог попытаться противопоставить противник.

Судьба болтовых систем в ходе II Мировой войны

Несмотря на то, что ход событий войны показал эффективность и техническое превосходство самозарядной винтовки перед «болтовиком», винтовки с продольно-скользящим затвором свои позиции удерживали прочно. Морально устарев к началу войны, «болтовки» были хорошо известны, дешевы в производстве и просты в освоении, что было важно, когда счет численности армий шел на миллионы.

Болтовыми винтовками систем Маузера и ЛиЭнфилда почти полностью были вооружены  армии Германии и Великобритании. На тот момент их оружейникам не удалось создать годных для запуска в производство систем самозарядной винтовки.

Дороговизна «самозарядок» в производстве, их техническая сложность и требовательность к уходу часто вызывали отказ от применения в пользу менее эффективных, но и менее прихотливых систем – Мосина, Маузера, Арисака, ЛиЭнфилда и других.

Болтовая винтовка – лучшее решение для снайпинга

Remington-700.png

Болтовые винтовки применялись во всех действующих армиях в качестве снайперских систем, и здесь они были вне конкуренции. Самозарядные винтовки отличают повышенная скорострельность и более мягкая отдача, но точность их боя в ходе снайперского применения значительно ниже, так как конструкция содержит много подвижных частей. Болтовые винтовки отличаются большей точностью, благодаря наличию у них одной подвижной части – затвора.

В снайперском выстреле критически важен баланс и вес оружия, в силу чего более результативными будут попадания в том случае, если винтовка заряжается через окно экстракции гильз по одному патрону, а магазин остается пустым. Изменение веса системы при боепитании из магазина неизменно повлияет на результат выстрела. К тому же, для снайперов существует профессиональное правило – не стрелять с одной позиции больше одного раза, сколь бы удобной она ни была. Пренебрежение этим правилом стоило жизни многим из тех, кто его нарушил. Одиночная стрельба, таким образом, нивелирует большую емкость магазина самозарядной винтовки, не предоставляя преимуществ использования в снайперском деле.

Что же лучше?

Болтовка и атоматика

В качестве общего вывода об эффективности применения винтовок с продольно-скользящим болтовым затвором и самозарядных систем следует отметить, что недостатки, как и преимущества, были у обеих. «Болтовики» были эффективнее в качестве снайперского оружия. Их простота делала доступным применение новобранцами без подготовки. Этими винтовками было возможно обеспечение крупных воинских контингентов в условиях временного цейтнота.

Самозарядные системы превосходили «болтовые» по всем показателям. Они формировали необходимую плотность огня, могли также использоваться в качестве снайперских – советский снайпер Людмила Павличенко использовала винтовку СВТ-40. Применение самозарядных винтовок в масштабе подразделений позволяло избегать ненужных потерь в штыковом бою – плотность огня и поражающая способность этих систем сводили на нет необходимость штыкового удара, поскольку при сближении драться штыками оказывалось не с кем. Преобладание болтовых систем стало результатом сложности технического устройства самозарядных винтовок и стоимости производства. Они обусловили применение «болтовиков» как более дешевых, так и более простых конструктивно.

Исключением может считаться лишь армия США, поскольку с момента начала ее участия в войне на европейском театре и еще 10 лет после ее завершения она применяла одну и ту же самозарядную систему – карабин М1 Garand. Но именно американский опыт говорит об однозначном преобладании самозарядных систем над болтовыми в условиях массового вооружения полевых армий.

«Болт» и «самозарядка» в современной охоте

Несколько слов о гражданском применении винтовок с продольно-скользящим затвором и ручным перезаряжанием и их самозарядных «коллегах». Относительно охоты и спортивных стрелковых практик картина будет полностью аналогичная боевому применению тех и других систем. В условиях современного гражданского рынка выбор поистине огромен. В спортивной и тактической стрельбе превалирует использование самозарядных систем, поскольку меньшие калибры и доступные цены боеприпаса дают возможность стрелять регулярно и помногу.

Также предпочтителен самозарядный карабин и в условиях загонной охоты, когда необходимо производить серию выстрелов по внезапно появляющейся цели. Самозарядные системы отличаются, в основном, малым весом, удобной балансировкой и маневренностью.

Системы с болтовым затвором и ручным перезаряжанием являются актуальными для дальних выстрелов повышенной точности. Ответственный выстрел на дальние дистанции в условиях сафари, на горной охоте – это основа основ, и произвести его можно только из болтовой винтовки. То же утверждение касается снайпинга – во всех видах высокоточных стрельб используются только винтовки с болтовым затвором.

Однозначный вывод о том, какая винтовка будет лучшей или универсальной – сделать трудно, слишком много факторов могут повлиять на эффективность применения обеих систем. Поэтому при выборе винтовки следует руководствоваться главным принципом: выбирайте ту, что больше нравится и приятнее лежит в руке.

Поиск статей по темам:
Нарезное оружие
Винтовка
Самозарядное
Болтовой затвор
Сравнение

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы добавить комментарий

Читайте также

!
Внимание!
Данный сайт предназначен для лиц старше 18 лет. Если вам меньше 18 лет, незамедлительно покиньте данный сайт.
Для улучшения работы сайта и его взаимодействия с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая работу с сайтом, вы разрешаете использование cookie-файлов
Понятно