Отечественный патрон калибра 5,6х39 представляет собой образец из линейки боеприпасов, предназначенных только для охотничьего применения. Несмотря на кажущуюся близость к состоящему на вооружении ВС РФ боевому патрону, боеприпасы калибра 5,6х39 и 5,45х39 – это не одно и то же. У них общий «предок», но при этом родственники они весьма далёкие. В статье рассмотрим характеристики патрона 5,6х39 мм и оценим его эффективность в качестве охотничьего боеприпаса.
После завершения Великой Отечественной войны возникла необходимость в создании боеприпаса для промысловых охот. Он должен был обеспечивать хорошую настильность и надежный останавливающий эффект. Новый патрон планировалось применять на охоте по среднему хищнику (волк), средним копытным (косуля, сайгак), пушному зверю (тюлень, лисица, куница и пр.).
В то время для применения на охоте были доступны патроны кольцевого воспламенения, мощность которых была явно недостаточной. Существовали также винтовочные патроны калибра 7,62х54R, но они были чрезмерно дороги и отличались избыточной мощностью, в силу чего оказались неподходящими.
Разработкой нового охотничьего боеприпаса занялся М. Н. Блюм – опытный оружейник и конструктор, охотник с большим стажем, ранее трудившийся на Ковровском оружейном заводе вместе с В. Федоровым и В. Дегтяревым. Перед Блюмом была поставлена задача создания боеприпаса, который не только соответствовал бы предъявляемым требованиям, но и был дешев в производстве.
Объем природных ресурсов страны в то время позволял осуществлять заготовки мяса и шкур диких животных в промышленном масштабе, и государство предписывало охотхозяйствам выполнение определенного плана по поставкам.
Планы были очень высокими, поскольку мясное животноводство в стране после войны восстанавливалось не быстро, а потребность в мясе с каждым годом росла. Шкурки же пушного зверя представляли собой важную статью доходов государства, получаемых от продаж пушнины на экспорт. Поэтому важность вопроса о разработке боеприпаса имела государственное значение.
Поскольку требование о низкой стоимости боеприпаса было одним из основных среди поставленных перед Блюмом задач, он взял за основу гильзу промежуточного патрона калибра 7,62х39. Гильза, ставшая основой нового охотничьего патрона калибра 5,6х39, была переобжатой гильзой под 2,8-граммовую пулю.
В производстве она действительно получилась очень дешевой, поскольку дополнительных линий для изготовления этих патронов не потребовалось, а процесс переобжатия гильз АК происходил в одну операцию. Новый охотничий боеприпас был быстро создан и запущен в производство.
Начальная скорость пули составила 1000 м/с. Это должно было обеспечить возможность поражения цели на расстоянии, превышающем 100 м с высокой проникающей способностью.
В приложении к практике такая скорость должна была в процессе охоты на пушного зверя наносить животному единственное гарантированно летальное сквозное ранение. При выполнении плана по заготовкам пушнины, шкуры надлежало сдавать в заготконтору, где происходила приемка на основе определенных стандартов. Согласно им, шкура должна была иметь минимальные повреждения.
Поражающий элемент представлен двумя типами пуль – оболочечной пулей массой 2,8 г и полуоболочечной пулей массой 3,5 г.
Конструктор разработал лёгкую оболочечную пулю с высокой проникающей способностью, которая должна была пробивать тушку навылет, максимально сохраняя качество шкуры пушного зверя.
Полуоболочечная тяжелая пуля предназначалась для поражения копытных, отличавшихся жесткой мускулатурой (сайгаки). Под патрон 5,6х39 мм было создано несколько моделей оружия – магазинный карабин «Барс», самозарядные системы МЦ-127 и МЦ-128, комбинированные ружья ИЖ-15 и МЦ-105-01, и др.
На протяжении второй половины прошлого века в СССР и РФ патрон калибра 5,6х39 мм применялся достаточно активно. Это было обусловлено отсутствием альтернатив на внутреннем рынке и невозможностью выхода на рынок внешний (до начала 90-х годов).
В ходе применения патрон показал свою эффективность на охоте по волку, сайгаку. Но здесь важна была дистанция, поскольку часты были случаи недостаточной мощности боеприпаса. Охота на более крупных копытных с этим патроном была неэффективной.
Для надежного поражения убойной зоны, например, лося, требовался выстрел повышенной точности. Малейшее отклонение от траектории, попадание в лопатку или ребро приводили к возникновению подранков, раны которых были не смертельными.
Для добычи пушного зверя боеприпас также подходил условно. Здесь важным фактором было расстояние, поскольку на дистанциях до 150 м лисицу или сурка буквально разрывало выстрелом, делая шкуру непригодной для использования.
Фугасное воздействие патрона было также слишком сильным при стрельбе по птице. Для того, чтобы компенсировать высокую энергию выстрела, стали выпускаться патроны того же калибра, но уменьшенной мощности, что позволило частично исправить ситуацию.
Применение патрона при этом сопровождалось мягкой отдачей, что привело к появлению его спортивных модификаций, используемых в магазинных винтовках МБО-1 и МБО-2.
Появление на отечественном рынке гражданского оружия боеприпасов калибра .223 Rem (5,56х45) и систем оружия к нему стало отправной точкой к повсеместному отказу от патронов Блюма. Баллистика западного боеприпаса обеспечивала лучшую настильность, а широкий выбор пуль для различных видов охот делал конкуренцию для отечественного калибра невозможной. Выбор оружия под ремингтоновские патроны был гораздо богаче, а качество обработки стволов, их точность и эргономика отечественных моделей не шли в сравнение с западными аналогами.
В настоящее время патроны Блюма калибра 5,6х39 производятся на Барнаульском и Тульском патронных заводах, но спрос на них уменьшается с каждым днем. Отечественные предприятия по выпуску боеприпасов освоили производство калибра .223 Rem, а российские производители оружия в наши дни могут предложить большой выбор систем, его применяющих.
В России убежденные приверженцы использования калибра 5,6х39 сохраняются до сих пор. На его основе в США были разработаны линейки боеприпасов для целевой стрельбы .22 РС и 6 мм РРС. Также эти патроны продолжают выпускать финские компании Sako и Lapua.
Комментарии