Модели гражданского нарезного огнестрельного оружия, известные российскому стрелковому сообществу как КО-91/30 и КО-44, отождествляют собой еще один участок длительного исторического пути, который суждено было пройти винтовке Мосина образца 1891 года.
В статье сделаем обзор и сравним образцы гражданских винтовок Мосина и боевых, поговорим о перспективах применения «трехлинеек» в условиях российской охоты.
Боевой путь винтовок и карабинов Мосина в качестве стрелкового оружия бойцов Красной Армии завершился в 1945 году, когда система была снята с вооружения. До 1963 года трехлинейка использовалась в качестве снайперской системы в Советской Армии, после чего была заменена снайперской винтовкой системы Драгунова (СВД).
Несмотря на снятие с вооружения в армии, мосинка активно применялась в качестве оружия военизированной охраны объектов (ВОХР), выдавалась как средство защиты от хищников геологам, егерям, лесникам и охотоведам. Следует отметить, что в свободном доступе на гражданском рынке охотничьего оружия в советский период винтовки и карабины Мосина отсутствовали. Их распределение и оснащение ими сотрудников соответствующих организаций носило исключительно ведомственный и плановый характер.
Кардинальным образом ситуация изменилась в 90-е годы. Суть изменений заключалась в том, что военные предприятия, занимавшиеся производством боевого оружия, вынуждены были в рамках процесса адаптации к рыночной экономике приступить к выпуску оружия для гражданских нужд.
Именно так винтовки и карабины Мосина стали попадать в оружейные магазины. Ограниченные партии этого оружия передавались предприятиям со складов мобилизационного резерва, проходили предпродажную подготовку и выставлялись на витринах ормагов.
В качестве гражданских вариантов трехлинейки использовались винтовки образца 1891/1930 годов, длиной 1240 мм без штыка, и карабины образца 1938 и 1944 годов. На гражданском рынке модели этого оружия получили обозначение как КО (карабин охотничий) - 91/30 и КО-44.
В некоторой иностранной литературе винтовки называют «Мосин-Наган», что совсем несправедливо, потому что между винтовками Мосина и Нагана — бездна важных отличий в технических решениях и характеристиках.
Процедуры «огражданивания» оружия были стандартными. В патронник вваривался штифт для следообразования на пуле, а на чашечке затвора методом кернения наносилась кримметка для идентификации гильзы. Это, требуемая законом, характеристика. Дальнейшая процедура предпродажной подготовки была на совести предприятия. Поставлялись гражданские модели мосинок на рынок двумя организациями: заводом «Молот», г. Вятские Поляны и Тульским оружейным заводом.
В Вятских Полянах к процессу подходили достаточно ответственно. Поверхности ствола и ресивера заново проходили процедуру воронения, деревянным частям придавался презентабельный вид, поскольку они проходили процесс отбраковки. Каналы стволов и патронники хромировались. Иногда в оружейных магазинах появлялись партии винтовок КО-91/30, стебли затворов которых были загнутыми по отношению к ложе. Эти модели стоили дороже, поскольку позиционировались как снайперский вариант и позволяли оснащать оружие оптическим прицелом.
Что касается второй модификации – карабинов образца 1938 и 1944 годов, обозначаемых как КО-44, здесь «молотовское» огражданивание также было достойно уважения. Обозначение КО-44 применялось одинаково в отношении обеих модификаций оригинальных карабинов. Базовое отличие в их конструкции заключалось в креплении штыка.
У образцов 1938 года применялся стандартный отъемный игольчатый штык с трубчатым креплением. У винтовок 1944 года штык был аналогичной конфигурации, но имел неотъемную конструкцию. Он фиксировался в сложенном состоянии вдоль ствола, к которому крепился с помощью штифта в приливе. Прилив с хомутом надевались на ствол и были несъемными.
Согласно законам РФ о гражданском оружии, применение штыков было запрещено, поэтому штык удалялся в обязательном порядке. При этом на заводе Молот удаляли и прилив штыка, а место его установки зашлифовывали и воронили заново. В результате обновленный карабин выглядел вполне элегантно и гармонично.
Тульский вариант гражданского карабина Мосина был прямой противоположностью «молотовскому». Кримметки устанавливались тем же способом, но предпродажная подготовка на этом и заканчивалась. На витринах ормагов выставлялись образцы в «родных» ложах – потертых, поцарапанных, иногда содержащих трещины. Многие покупатели говорили об окаменевшей консервационной смазке, застывшей в дне нарезов, о дульных раструбах, образовавшихся в результате чисток ствола стальным шомполом со стороны дульного среза.
В целом, выбор карабина «тульской модификации» представлял собой достаточно опасный «квест», и наличие в магазине 15-20 экземпляров не являлось гарантией возможности выбрать ствол в приемлемом состоянии. Отдельно стоит отметить, что на тульских карабинах КО-44 оставляли уродливый прилив штыка, который портил внешний вид оружия и мешал в его эксплуатации.
Однако, ТОЗовские варианты КО-91/30 и КО-44 пользовались не меньшим спросом, чем «адаптированные» от Молота. Дело в том, что туляки оставляли винтовки и карабины в первозданном виде, стволы не хромировали. Для истинных ценителей «мосинки» это было крайне важно, поэтому покупатели зачастую скрупулезно подходили к выбору ствола, а остальные доводочные операции осуществляли сами.
После полировки затвора и внутренней поверхности ресивера, воронения ствола и замены ложи на новую, сделанную на заказ, оружие получало второе рождение и радовало своего владельца.
В практической сфере КО-91/30 и КО-44 нашли применение, главным образом, на любительских стрельбах. В советское время в охоте их также применяли достаточно редко – сказывалась избыточная энергия выстрела, поскольку использовался все тот же стандартный патрон 7,62х54R.
Для большинства видов охоты это был излишне мощный боеприпас, отличавшийся высокой дульной энергией и сравнительно небольшим останавливающим потенциалом. Применим он был (и остается), в лучшем случае, на лося и медведя, но для охоты на этих гигантов существует огромная линейка современных боеприпасов и систем оружия, их использующих.
Также для использования на охоте КО-91/30 был излишне длинным и тяжелым – вес 3,8 кг. Карабин Мосина КО-44 имел похожие характеристики, в этом отношении был более удобен, но вес, составлявший 3,5 кг, также был избыточным. Мощная отдача «мосинок» и сильный подброс ствола доставляли дискомфорт при стрельбе, а отсутствие на прикладах демпферов приводило к появлению на плечах синяков, что не могло понравиться охотникам. Таким образом, как охотничье оружие система, созданная более века назад, с современными отечественными (тем более – зарубежными) образцами конкурировать не могла.
С 2014 года партии винтовок и карабинов со складов мобрезерва на предприятия передаваться перестали, поэтому КО-91/30 и КО-44 можно найти лишь на вторичном рынке. К слову сказать, во вторичной продаже их достаточно много именно по причине слабой применяемости на охоте.
В настоящее время, возможность приобрести гражданскую винтовку Мосина, овеянную боевой славой предыдущих поколений, остается реальной. Но основной сферой применения её остаются лишь коллекционирование и любительская стрельба.
Комментарии