Под правонарушением понимается виновное противоправное деяние (действие или бездействие), противоречащее требованиям правовых норм и совершённое праводееспособным лицом или лицами, влекущее за собой юридическую ответственность. Правонарушение должно быть предусмотрено такой нормой права, которая содержит санкцию. В зависимости от вида правонарушения выделяют соответствующую ответственность - уголовную, административную, гражданскую.

В России нарушения нормативных актов, регламентирующих порядок использования объектов животного мира, являются правонарушениями, за которые предусмотрена либо административная, либо уголовная ответственность.

Эти нарушения условно можно подразделить на несколько типов 

• охота без разрешительных документов;

• охота вне установленных сроков;

• охота в запрещенном месте; 

• охота запрещенным способом;

• применение запрещенных (вообще или только при конкретных обстоятельствах) орудий охоты;

• добыча редких и находящихся под угрозой исчезновения видов;

• превышение норм добычи;

• иные нарушения, предусмотренные правилами охоты (нарушение техники безопасности на охоте и т.д.)

В быту те действия, связанные с нарушением охотничьего законодательства, которые влекут уголовную ответственность, часто называют словом «браконьерство». Однако, на данный момент в отечественных нормативно-правовых актах такой термин не применяется. Кроме того, надо иметь ввиду, что добыча диких животных, не отнесенных к охотничьим ресурсам, охотой не является и не регулируется специальным охотничьим законодательством.

Статья 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Незаконная охота» дает перечень случаев, образующих состав уголовного преступления. Такой состав образуется, если незаконная охота совершена:

а) с причинением крупного ущерба;

б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;

в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена;

г) на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

За эти действия Уголовным Кодексом предусмотрены санкции в виде «штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет».

Кроме того, вторая часть 258-й статьи УК РФ подразумевает ответственность, если «вышеуказанные деяния совершены с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с причинением особо крупного ущерба». В этом случае наказание предусматривает «штраф в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо лишение свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Важнейшим правоприменительным вопросом является разграничение квалификации состава правонарушения между административным и уголовным правом по событиям, относящимся к части «а» («причинение крупного ущерба»). Ранее этот вопрос стоял особо остро. Дело в том, что до серьезных изменений, которые произошли в 2018-2019 годах, конкретно определенные критерии разграничения отсутствовали. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21, предлагалось трактовать ущерб как крупный, «исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных». В качестве примера крупного ущерба приводился незаконный отстрел «лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя».

В отсутствии конкретных нормативных актов и методик определения размера ущерба эта практика стала очень разнообразна. По факту получалось, что одни и те же действия, приводящие к одному и тому же результату, могли в одном случае трактоваться как уголовное преступление, а в другом – как административное правонарушение.

В итоге, в 2018-2019 годах были приняты и вступили в силу ряд изменений в законодательстве, согласно которым была введена непротиворечивая система определения крупного и особо крупного ущерба. Крупным ущербом стал считаться ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий 40 тысяч рублей, а особо крупным – 120 тысяч рублей. Утвержденные в 2019 году Правительством РФ таксы для исчисления ущерба позволили исключить субъективные трактовки. Надо сказать, что к таксам, установленным единообразно для всей территории России, тоже есть определенные вопросы с точки зрения «экологической» логики. Например, понятно, что редкий и ценный для одной территории зверь может быть обычным или даже чрезмерно распространенным (и регулярно отстреливаемым в рамках регулирования численности) для другой территории. При этом оценка ущерба от его незаконной добычи считается одинаковым образом.

О менее тяжелых правонарушениях охотничьего законодательства, которые влекут за собой административную ответственность, мы с вами поговорим в отдельном материале.

Текст Михаил Сидоров, биолого-охотовед