Человек является неотъемлемой частью большинства сложившихся на Земле экосистем суши. Ввиду развитой хозяйственной деятельности, воздействие человека на эти экосистемы – огромно и, в большинстве случаев, колоссально превышает степень воздействия на них других видов живых организмов.

Воздействовать на других животных человек может как прямо, так и косвенно. Как для современного общества в целом, так и для охотничьего сообщества в частности, характерно акцентирование внимания на прямых видах воздействия. Понятно, что самым популярным примером такого воздействия может служить добыча животных (охота) для получения от них какой-либо продукции животного происхождения - мясо, жир, шкуры, мех, кость и т.д.

Также прямым воздействием является уничтожения животных, негативно влияющих на хозяйственную деятельность человека. В нашей стране чаще всего это касается насекомых и грызунов – вредителей сельского хозяйства, которых обычно травят с помощью различных химических препаратов. Однако в других странах под массовое регулирование численности за вред сельскому хозяйству могут попадать и животные, традиционно считающиеся у нас охотничьими (дикие голуби, кабаны и т.д.)

Перечень видов, численность которых регулируется из-за их вредности для хозяйства весьма велик, это могут быть и птицы (например, чайки, бакланы – в рыбоводческих хозяйствах. Некоторых животных истребляют для недопущения или минимизации причинения ими вреда человеку или другим животным. Здесь примером является обработка массивов древесной растительности в населенных пунктах от клещей и других насекомых, являющихся переносчиками различных инфекционных заболеваний. Зачастую, при обработке ядами с целью уничтожить вредителей могут страдать и «нецелевые» животные.

Прямым воздействием является и уничтожение животных в результате техногенных аварий или несоблюдения экологических норм (выбросы ядовитых отходов производства), или нарушений в хозяйственной деятельности человека (уничтожение животных уборочной техникой при сельскохозяйственных работах и т.д.). Последний пример особо актуален для охотничьей фауны.

В прошлом для снижения численности каких-либо вредных для человека видов животных активно практиковалось переселение других видов (состоящих с вредителями в соответствующих трофических связях) из различных регионов. Такая деятельность тоже является примером прямого воздействия человека на животных.

Однако, воздействие человека на животный мир может быть и позитивным. Например, проведение биотехнических мероприятий в охотничьем хозяйстве (или в некоторых элементах заповедной системы) – частный пример прямого позитивного воздействия человека через подкормку, организацию вакцинации от заболеваний и т.д. Упомянутое выше переселение животных из других регионов может быть примером прямого позитивного воздействия на переселяемые виды – зачастую они создают устойчивые популяции на новых местах обитания (для охотничьего хозяйства России особо актуальны такие примеры как енотовидная собака (уссурийский енот), ондатра и т.д.)

Косвенное же влияние человека связано в первую очередь с изменением среды их обитания из-за хозяйственной деятельности.
Антропогенные изменения ландшафтов неблагоприятно сказываются на условиях существования большинства видов животных. Вырубка лесов, распашка степей и прерий, осушение болот, регулирование стока, загрязнение водоемов – все это приводит к ухудшению условий для жизнедеятельности многих видов. Это связано как с ухудшением кормовой базы, так и с уменьшением площади мест, пригодных для размножения. Также исчезновение естественных растительных укрытий делает некоторых животных гораздо более уязвимыми при нападении хищников.

Преобразование и изменение гидрологического режима многих водоемов часто приводит к уменьшению численности водных биологических ресурсов. Плотины на реках преграждают путь на нерест проходным рыбам, ухудшают состояние нерестилищ.

Для предотвращения этого негативного влияния плотин на водные экосистемы принимается ряд инженерных мер, например, строятся рыбопроходные каналы и рыбоподъемники, обеспечивающие движение рыбы на нерест, но полностью нивелировать последствия изменения гидрологического режима водоемов данные меры, как правило, не могут.

Однако, ухудшая условия для жизнедеятельности одних видов, человеческая деятельность может улучшать их для других видов. Например, урбанистический антропогенный ландшафт благоприятен для таких животных как домовой воробей, городская ласточка, галка, сизый голубь. Также, определенные особенности сельскохозяйственного оборота могут способствовать увеличению численности тех или иных животных.

То есть, как и в случае с прямым воздействием, косвенное воздействие может быть, как негативным, так и позитивным. Например, большие потери при уборке сельскохозяйственных культур положительно сказываются на многих охотничьих животных ими питающихся. Смена леса на аграрный ландшафт, соответственно, снижает численность «лесных» видов животных, но увеличивает численность видов, приспособленных к такому ландшафту.

Таким образом – влияние деятельности человека на диких животных может быть очень разным, как по содержанию, так и по объемам. А концентрация общественного восприятия на самом простом примере - прямом изъятии (в основном – охотничьем или рыболовном), сформирована субъективными причинами.

Текст Михаил Сидоров, биолог-охотовед